Legal Updates

Semana del 20 al 27 de febrero 2018

The PDF server is offline. Please try after sometime.

Audiencias Provinciales

Rescisión del pago derivado de la cancelación de un swap realizado casi dos años antes del concurso. Curiosa aplicación de las presunciones del artículo 71.2 y 71.3.2º de la Ley Concursal.

Sentencia 247/2017 de la Audiencia Provincial de Cuenca, Sección 1ª, de 20 de diciembre de 2017. Ponente: Jesús Martínez-Escribano Gómez.

El Banco de Santander, S.A. recurre la rescisión de la orden de cancelación anticipada de un swap de tipo de interés y la consiguiente reintegración a la masa del importe percibido. El recurso se centra en dos argumentos. El primero, que la cancelación anticipada se produce casi dos años antes de la fecha de declaración de concurso. El segundo, que la cancelación beneficiaba al concursado al haberse producido tras la primera liquidación trimestral de la que resultó un saldo en su contra. La Audiencia Provincial ("AP") de Cuenca no está de acuerdo.

  • Estima correctamente aplicado el artículo 71.2 de la Ley Concursal ("LC"), que permite presumir la existencia de perjuicio en los actos de extinción de obligaciones con vencimiento posterior a la declaración de concurso, porque el contrato fue resuelto en 2009 y vencía en 2012. Declara la AP que "no es cierto que las obligaciones de las partes permutantes nacieran de forma trimestral", sino que se trata de contrato sinalagmático en vigor durante todo el plazo que se pactó.
  • Considera que, en todo caso, existe perjuicio porque la cantidad debida al banco como resultado de la liquidación se integró en un préstamo con garantía hipotecaria que el banco tenía concedido al deudor. Incluir esta deuda vencida (preexistente) en un préstamo con hipoteca, implica la aplicación de otra presunción de perjuicio. Es irrelevante a estos efectos que la deuda fuera de 240.000€, el préstamo de 1.200.000€ y la hipoteca ya existente. 

En función de lo anterior, la AP confirma la rescisión del pago por el cual se cancela el contrato de swap sin que renazca éste, sino simplemente reconociendo el correspondiente importe como crédito concursal que, además, califica como subordinado por mala fe del banco (conocimiento de la supuesta situación económica difícil del deudor).

Las cargas por gastos de comunidad afectas a los inmuebles ex artículo 9 de la Ley de Propiedad Horizontal se transmiten al adquirente de la unidad productiva en fase de concurso

Sentencia 263/2017 de la Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 5ª, de 24 de octubre de 2017. Ponente: Leonor Ángeles Cuenca García.

Se debate si el adquirente de dos fincas en el edificio que integra la comunidad de propietarios actora ha de responder de las obligaciones económicas de cada una de ellas pendientes al momento de la transmisión (artículo 9 de la Ley de Propiedad Horizontal, "LPH") y, en concreto, de las anualidades de 2012, 2013 y 2014. Las fincas se habían adquirido como parte de una unidad productiva, estando el vendedor en concurso, y el correspondiente auto de adjudicación había acordado levantar todas las cargas anteriores y posteriores.

La AP fija el debate jurídico en intentar aclarar si, conforme al artículo 84.2.10º LC, las deudas afectas a los inmuebles deben asumirse por el adquirente de los inmuebles en fase de concurso.

La LPH establece que es el propietario transmitente el principal obligado, si bien, para evitar morosidad en las comunidades de vecinos, extiende la responsabilidad a la propia finca. Para poder hacer valer este derecho, la comunidad de propietarios ha de demandar, como en el caso, al nuevo adquirente. Entiende la sala, tras analizar la LPH y la doctrina del Tribunal Supremo en la materia, que las cargas que desaparecen con el auto adjudicación son aquellas anteriores al concurso y relacionadas con créditos concursales, de acuerdo con el artículo 149.3 LC., pero no aquellas vinculadas a una disposición legal y calificadas como crédito contra la masa, como en este caso al artículo 9 LPH, por lo que el adjudicatario debe hacer frente a los gastos de comunidad que pesaban sobre los inmuebles.

La concursada no tiene legitimación activa en los procedimientos respecto a créditos que transmite como parte de una unidad productiva

Sentencia 484/2017 de la Audiencia Provincial de Cádiz, Sección 5ª, de 6 de octubre de 2017. Ponente: Carlos Ercilla Labarta.

Como parte de una unidad productiva, la concursada transmite un crédito derivado de la venta (con condición resolutoria) de unas fincas, con precio aplazado. Llegado el momento del pago del precio aplazado, el comprador no cumple y la concursada inicia un procedimiento de embargo sobre la finca vendida y otras. Además, la vendedora y el comprador habían fijado sus débitos en escritura pública y había sido constituida hipoteca a favor de la concursada sobre varias fincas para asegurar el pago.

El recurso versa sobre los efectos de la transmisión de la unidad productiva de cara a la sucesión procesal. En efecto, entiende la AP que, en el caso de autos, hay hechos más que suficientes para entender que se ha producido una transmisión del crédito a favor de la adquirente de la unidad productiva y que, por tanto, la concursada no tiene ya legitimación activa en el procedimiento. Será la adquirente de la unidad productiva quien la tenga.

Juzgados de lo Mercantil

El concepto de perjuicio en la reintegración derivada de una acción pauliana no es el mismo que en las rescisorias concursales

Sentencia 234/2017 del Juzgado de lo Mercantil nº. 1 de Donostia-San Sebastián, de 26 de octubre de 2017. Ponente: Pedro José Malagón Ruiz.

Se recurren tres daciones en pago mediante lo que el juzgado llama una "acción rescisoria extraconcursal" del artículo 71.6 LC y que, en el caso concreto, resulta ser una acción pauliana.

Aclara el juzgado que el concepto de perjuicio en la acción pauliana no es el mismo que en las acciones rescisorias concursales. En este caso no basta la simple postergación de acreedores con preferencia de pago para que pueda entenderse la concurrencia del perjuicio, sino que, en la acción por fraude de acreedores, lo que es necesario es que se dé una disminución del patrimonio del deudor de tal entidad que el acreedor se quede sin la posibilidad de satisfacer su derecho.

En el caso, los créditos extinguidos por las daciones eran de importe superior a la valoración dada por la administración concursal y, además, no había créditos preferentes de cuantía suficiente como para demostrar que no podía cobrarse con los bienes de la masa. Por todo ello, se desestima la demanda.

 

Si desea obtener copia de cualquiera de las sentencias mencionadas por favor solicítelas a su contacto en Ashurst.

Estas no son TODAS las sentencias en materia concursal publicadas esta semana sino una selección de las que, en criterio del equipo concursal de Ashurst, se consideran más relevantes.

Contactos

Contamos con un equipo de abogados expertos en restructuraciones e insolvencias con dilatada experiencia en la materia y una gran visión comercial cuya prioridad es dar un asesoramiento inteligente y acertado ofreciendo soluciones creativas e innovadoras teniendo siempre una perspectiva global de la operación.

Keep up to date

Sign up to receive the latest legal developments, insights and news from Ashurst.  By signing up, you agree to receive commercial messages from us.  You may unsubscribe at any time.

Sign up

The information provided is not intended to be a comprehensive review of all developments in the law and practice, or to cover all aspects of those referred to.
Readers should take legal advice before applying it to specific issues or transactions.

Get Started
WORLD MAP
  • REGION
  • OFFICE

        Login

        Forgot password? Please contact your relationship manager to find out more about our client portal.
        Ashurst Loader